大发快3_去哪玩大发快3_哪里可以玩大发快3 - 由大发快3,去哪玩大发快3,哪里可以玩大发快3社主办的《大发快3,去哪玩大发快3,哪里可以玩大发快3》是我国消费领域中一张全国性、全方位、大容量的综合性日报。其立足消费网投领域,依托轻工行业,面向城乡市场,最先发布相关的专业权威资讯。

王曙光:经济学究竟要不要价值判断?

  • 时间:
  • 浏览:0

  经济学家们对于经济学中的价值判断现象一个劲持有你这个非常暧昧的态度,尽管在经济学所含实证经济学(positive economics)和规范经济学(normative economics)的划分,因此经济学家们在经济学研究中是是否是应该加入价值判断仍然莫衷一是。我原先在一篇有关亚当·斯密(Adam Smith, 1723-1790)的《道德情操论》(The Theory of Moral Sentiments,1759)的读书笔记中阐述了对于价值判断的看法[1]。在那篇笔记中,我原则上同意马克斯·韦伯(Max Weber,1864-1920)的观点,即我我觉得区分“经验事实”和“价值判断”在社会科学中是极其困难的,因此,在经济学研究中坚持“道德中立”的原则,拒斥“那种认为经济学都时要因此应该从有你这个特殊的‘经济观点’中汲取价值判断的糊涂观念”,是任何一5个多多多严肃的经济学家时要秉持的理念。因此韦伯一齐也指出,“无疑这并都不 说,仅仅可能价值判断最终依赖于特定的理想,因而从根源上说是‘主观’的,就时要从一般科学讨论中排除价值判断”[2]。当然,韦伯你你这个引起因此 非议与误解的“无涉买车人意念的价值判断假设”,有其浓厚的历史背景和学术搞笑的话背景,你你这个背景就说 19世纪末期到20世纪初期地处在欧洲的历史与社会认知危机以及由此引发的有关科学依据论的“价值判断论战”[3]。对韦伯依据论应该进行的必要澄清之一,就说 尽管韦伯认为科学研究的目的就说 致力于获得在逻辑上和事实上正确的结果,但他从来没有试图说明社会科学研究与价值判断没有任何关联。在我看来,现象暂且在于经济学中应不应该涉及道德和价值判断,就说 道德和价值判断应该以何种依据进入经济学研究以及经济学家应该以何种姿态面对经济学中的价值判断现象。

  经济学的伦理学渊源是大伙可能熟悉的事实,在亚当·斯密的时代,经济类学广义上的道德哲学的一5个多多多分支,阿马蒂亚·森(Amartya Sen, 1933-)还指出,直到不久刚刚,经济学还是剑桥大学道德科学荣誉考试中的课程。哪些地方地方事例是判断经济学本质的传统实例,由此,阿马蒂亚·森认为,现代经济学不自然的“非伦理”(non-ethical)特征与它作为伦理学一5个多多多分支而发展起来的事实之间地处着矛盾[4]。尽管经济学与伦理学和道德哲学之间地处着深刻的内在关联,因此在经济学的发展的历程中,很重是经过马歇尔和萨缪尔森的拓展,经济学逐渐地抛弃了它的伦理学渊源,在前提假定和论证范式中都发展了它的工程学特征和数理形式。随着经济学家们在经济学的知识生产体系中不断强化你你这个趋势,大伙看了,经济学逐渐脱离和淡化了伦理学的影响。被称为“实证经济学”的依据论,不仅在理论分析中回避了规范分析,因此还忽视了人类复杂多样的伦理考虑(ethical consideration),而在一5个多多多真实的世界中,哪些地方地方伦理考虑会实我我我觉得在地影响大伙的实际行为。在哪些地方地方研究人类行为的经济学家的眼中,哪些地方地方复杂的伦理考虑有你这个就说 基本的不可回避的事实地处,它是真实世界的一帕累托图,而都不 哪些地方规范判断现象,对于你你这个点的阐明,是阿马蒂亚·森对实证主义者的一5个多多多非常智慧云和有力的挑战。实际上,经济学有一5个多多多基本的发展源泉,一5个多多多是工程学,一5个多多多是伦理学。工程学的思维依据和依据论是注重逻辑的推演和判断,而忽略与人类行为密切相关的伦理现象,不关心人类的终极目标和价值判断,因而也就没有回答著名的苏格拉底现象(Socratic question)所提出的“一5个多多多人应该如何活着”原先的现象。因此在经济学的发展历史中,它的工程学的一面得到了充分的发展,而伦理学的一面却遭到了漠视,这对于经济学的发展是有你这个非常不利的趋势,都时要说,与伦理学隔阂的日益加深是经济学一个劲出先贫困化现象的重要的愿因之一,尽管大伙没有断言这是唯一的愿因。

  在经济学的研究中重新引入价值判断和道德哲学的智慧云,是包括阿马蒂亚·森在内的因此 现代经济学家试图恢复经济学与伦理学渊源关系的有你这个努力,你你这个努力表现在大伙对于经济学基本假设和论证范式的反思和重新表述上。经济学教科书所灌输给经济类学生的对于人性假设的固执的偏见,是影响经济学价值趋向的重要因素。主流经济学把理性的人类行为等同于挑选的内内外部一致性(internal consistency of choice),并进而把它当作自利最大化。因此,在阿马蒂亚·森看来,你你这个严重忽视伦理考虑的人性假设既都不 对于真实世界中人性的最佳近似,就说 能说明自利最大化就说 愿因最优的经济条件。阿马蒂亚·森从一5个多多多方面提出了伦理考虑对于人性假设可能提供的补充,这有你这个考虑分别是“伦理相关的动机观”(ethics-related view of motivation)和“伦理相关的社会成就观”(ethics-related view of social achievement)。“伦理相关的动机观”是关于人类行为的动机现象,你你这个动机是与人类的伦理观念和道德判断有着紧密联系的;而“伦理相关的社会成就观”是关于社会成就的判断,你你这个观点认为对人类的社会成就的评价是一5个多多多充足伦理性的命题,这对于弥补现代经济学单一的人性假设是一5个多多多有益的补充。也就说 说,由“伦理相关的动机观”和“伦理相关的社会成就观”所提出的高度现象,是对现代经济学中基买车人性假设的一5个多多多非常重大的修正,应该在现代经济学中占有重要的地位。

  在阿马蒂亚·森的著作中,一个劲一个劲出先对于主流经济学的充足智慧云的诘问和质疑,哪些地方地方论述值得大伙仔细地研读。他认为,“自利理性观(self-interest view of rationality)是对‘伦理相关的动机观’的断然拒绝。尽买车人最大的努力实现买车人追求的东西就说 理性的一帕累托图,因此其中还可能所含对于非自利目标的有助,哪些地方地方非自利目标也可能是大伙认为有价值的可能你都里能 追求的目标。把任何帕累托图自利最大化的行为看了作是非理性行为,就愿因拒绝伦理考虑在实际决策中的作用。”“把每人及 都自私看作是现实的可能是一5个多多多错误;但把每人及 都自私看作是理性的要求则非常愚蠢。……试图用理性要求来维护经济理论中的标准行为假设(即实际的自利最大化),就如同领着一队骑兵攻击一只跛足的驴”[5]。当然,在阿马蒂亚·森的论述中,公布大伙一个劲唯一地按照自利原则行事暂且愿因坚持认为大伙一个劲不自私地做事,他承认自利动机在人类日常交易和决策中的主要作用,因此他的理论又一齐提醒大伙,用自利最大化来描述人类的行为是武断的、简单化的、不符合真实世界的现实的,实际上,地处着人类行为动机的多元性和复杂。你你这个反思对于现代经济学很重是福利经济学有着重要的意义。

  现代主流经济学中关于人类行为基本假设的根深蒂固的“自利理性观”,来源于对于亚当·斯密学说的严重的曲解和误读,你你这个误读愿因大伙不但没有删剪地理解斯密理论的精粹,因此给现代经济学的发展造成了严重的阻碍。乔治·斯蒂格勒(G·J·Stigler)有一篇著名的随笔《国家之船上亚当·斯密的旅行》(Smith’s travel on the ship of the state ),在开篇中说:“《国富论》是以买车人利益为基石的一座辉煌的宫殿。它的广泛基础是,‘我我觉得精明的原则暂且一个劲支配着每个买车人的行为,但却影响着每一5个多多多阶级或阶层中的大多数行为’。追求买车人利益的强大动力将使资源得到最有效的使用,有助劳动者们辛勤地工作,有助创造创造伟大的发明开辟新的分工领域——简言之,它支配着哪些地方地方自由放任的国家并使之富裕起来。”[6]在这里,斯蒂格勒将共有的精明(prudence)理解为“自利主导着大多数的大伙”,并将它作为斯密整个学说的核心和基石。你你这个误解可能说曲解至今都不 主流的经济学文献理解斯密的主要依据。而事实上,包括森在内的因此 经济学家都指出,你你这个概念的偷换对于删剪地理解斯密的理论是非常有害的,尽管在《国富论》中,斯密讲述了广为流传的自利的屠夫和酿酒师的故事,因此在他同样重要的著作《道德情操论》中,斯密强调了他买车人思想中的斯多葛主义的源泉:“根据斯多葛派的理论,大伙不应该把买车人看作某一离群索居的孤立的买车人,而应该把买车人看成是世界中的一5个多多多公民,是自然界巨大国民总体中的一5个多多多成员”[7]在斯密的学说中,广泛的自利被用以解释分工和互惠贸易的普遍性,因此这暂且能说明,斯密就此便认为自利或自爱(self-love)是一5个多多多美好和谐的社会的充分条件。实际上,正是斯密买车人,从来就反对将人类多元的经济动机描述为有你这个单一的追求,他甚至强烈地指责哲学家们试图把所有事情复杂为有你这个单一的品德的不良倾向,他对哲学家们你你这个“很重的钟爱”始终持批判的态度。因此,对于斯密来说,恰恰是他的刚刚 的继承者们将你你这个他所憎恨的“很重的钟爱”强加在他的身上,如同斯蒂格勒的随笔中所显示的,他被信奉者们尊为“自利”的宗师,这对于斯密来说青春恋爱物语莫大的讽刺。

  在谈到“亚当·斯密与自利”的刚刚,森说:“亚当·斯密在他的任何一部著作中都没有对自利的追求赋予一般意义上的优势”,“可能对斯密的著作进行系统的无偏见的阅读和理解,自利行为的信奉者和鼓吹者是无法从那里找到依据的。实际上,道德哲学家和先驱经济学家们并没有提倡有你这个精神分裂式的生活,是现代经济学把斯密关于人类行为的看法狭隘化了,从而铸就了当代经济理论上的主要匮乏。”[8]

  --------------------------------------------------------------------------------

  [1] 王曙光:《经济学的道德中性与经济学家的道德关怀——〈道德情操论〉读书随笔三则》,《辞海新知》杂志,第六期,上海辞书出版社,800年10月。

  [2] 马克斯·韦伯:《道德中立在社会学和经济学中的意义》、《社会科学和社会政策中的客观性》,选自韦伯《社会科学依据论》,华夏出版社,1999年。

  [3] 参见:[德] 迪尔克·克勒斯:《马克斯·韦伯的生平、著述及影响》,中译本,法律出版社,800年。

  [4] 阿马蒂亚·森:《经济学和伦理学》,中译本,商务印书馆,800年。

  [5] 同注4。

  [6] 原载于History of Political Economy, Fall 1971。中译本译为《斯密漫游于国家学说》,收于《经济学家和说教者》,乔治·斯蒂格勒著,上海生活·读书·新知三联书店,1990年。

  [7] 亚当·斯密:《道德情操论》(Theory of Moral Sentiments),中译本,商务印书馆,1999。

  [8] 阿马蒂亚·森:《伦理学和经济学》,中译本,商务印书馆,800。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/19668.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。